UCHWAŁA Nr 17

 

RADY MIASTA KONINA

 

z dnia 29 listopada 2002 roku

 

 

w sprawie rozpatrzenia  zarzutu zgłoszonego do projektu

 miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Konina

 w prawobrzeżnej części miasta dla rejonu  Chorzeń III.

 

 

 

 

Na podstawie art. 18 ust. 2 pkt. 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001 r. Nr 142 , poz. 1591 z późn. zm.) oraz art. 18 ust. 2 pkt 8 i art. 24 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 1999 r., Nr 15, poz. 139 z późn. zm.) – Rada Miasta Konina uchwala, co następuje:

 

 

 

§ 1.

 

Odrzuca się zarzut Pana Władysława Dryjera wniesiony do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Konina  w prawobrzeżnej części miasta dla rejonu Chorzeń III w części dotyczącej działek nr 184/7 i 187/8 położonych w obrębie Nowy Dwór.

 

 

§ 2.

 

 

Wykonanie uchwały powierza się Prezydentowi  Miasta Konina

 

 

 

§ 3.

 

Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia

 

 

     

                                                                                                                           Przewodniczący

                                                                                                                      Rady  Miasta  Konina

 

                                                                               Tadeusz  Wojdyński

 

 

 

 

 

U Z A S A D N I E N I E

 

 

do Uchwały Nr 17 Rady Miasta Konina, z dnia  29 listopada 2002 r.

w sprawie rozpatrzenia zarzutu zgłoszonego do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Konina w prawobrzeżnej części miasta

dla rejonu Chorzeń III.

 

 

Zarząd Miasta Konina na posiedzeniu w dniu 08.11.2001r. biorąc pod uwagę:  inwentaryzację urbanistyczną dla potrzeb niniejszego opracowania, z której wynika aktualny stan zagospodarowania; projekt planu; ogólne zasady ładu przestrzennego i prawo mieszkańców do właściwego zamieszkania i wypoczynku, postanowił odrzucić w formie uchwały zarzut Pana Władysława Dryjera.

 

Zarzut Pana Władysława Dryjera odnosi się do sposobu zagospodarowania w projekcie planu działek o numerach geodezyjnych 184/7 i 187/8 ( obręb Nowy Dwór ) i powierzchni ogólnej około 2,3 ha z przewidzianej w projekcie zieleni parkowej na usługi nieuciążliwe.

 

Przeznaczenie w/w działek w projekcie planu jako zieleń  parkową wynika z realizacji wcześniejszych opracowań planistycznych dla tego terenu /plan szczegółowy osiedla Chorzeń III opracowany w 1984 r., plan szczegółowy zagospodarowania przestrzennego Konin – Chorzeń III – aktualizacja - uchwała nr 39 z dnia 28.10.1994 r./ oraz bilansu terenowego .

Plan z 1984 r. ustalił chłonność osiedla na 6 420 mieszkańców  a razem z przyległymi osiedlami zabudowy jednorodzinnej  Chorzeń I  i Chorzeń II na 8 000 osób .

Określono również program usługowy.

Działki o nr. 184/7, 187/8 w planie z 1984 r. były przeznaczone pod park osiedlowy oraz usługi kultury. Aktualizacja planu podjęta przez Radę Miasta w lutym 1994 r. miała na celu zmianę zagospodarowania terenów, które w najbliższej przyszłości nie mają szans na realizację. Były to tereny przeznaczone pod: przemysłowy zespół opieki zdrowotnej, dom dziecka, bazę remontowo – konserwacyjną.

Wymienione tereny w związku z doprowadzeniem do ich granic pełnego uzbrojenia przeznaczono pod zabudowę wielorodzinną. Poprzez w/w aktualizację zwiększyła się liczba osób zamieszkujących na osiedlu  Chorzeń III o około 900 osób.

Aktualizacja planu zmieniła również tereny przeznaczone w 1984 r. pod ogródki  działkowe na osiedlowe tereny sportowe  oraz zespół garaży.

Zarówno plan z 1984 r. jak i jego aktualizacja z 1994 r. podtrzymały przeznaczenie działek o numerach 184/7 i 187/8 pod zieleń parkową.              

 

W związku z indywidualnym wnioskiem inwestycyjnym Rada Miasta w 2000 r. opracowała plan zagospodarowania przestrzennego uszczuplając obszar  przeznaczony w planach pod zieleń parkową i przeznaczyła teren przy  skrzyżowaniu  ulic Poznańska – Spółdzielców /uchwała nr 314 z dnia 29.03.2000 r./ pod budowę pawilonów handlowych. Dalsze umniejszanie terenów zieleni dla tak dużego osiedla i przeznaczanie ich pod usługi przy zapisie w projekcie planu dopuszczającym usługi na terenach przeznaczonych zarówno pod zabudowę wielorodzinną jak i jednorodzinną jest nie uzasadnione dla właściwego funkcjonowania osiedla i utrzymania  standardu życia jego mieszkańców. Tereny zabezpieczone pod usługi w projekcie planu w zupełności pokrywają zapotrzebowanie tej jednostki planistycznej.

 

Ponadto na etapie wyłożenia z projektem planu zapoznała się Spółdzielnia Mieszkaniowa oraz mieszkańcy osiedla /wnioskowany teren położony jest między szkołą, kościołem w budowie i istniejącym osiedlem mieszkaniowym/. Zmiana sposobu zagospodarowania uwzględniająca zarzut Pana Władysława Dryjera pociągałaby ponowne przeprowadzenie procedury planistycznej.

 

Pan Władysław Dryjer nie skorzystał  z przysługującego mu prawa i nie złożył wniosku do planu. Zgodnie z procedurą planistyczną decyzję o sposobie przeznaczenia swoich gruntów w formie wniosku złożonego do planu właściciel powinien podjąć na etapie ogłoszenia o przystąpienia do sporządzania planu /komunikat z dnia 06.05.2001 r. Gazeta Poznańska/, a nie dopiero w formie zarzutu po wyłożeniu projektu do publicznego wglądu.

 

        Uchwalenie w/w projektu nie zmieni korzystania z nieruchomości oraz jest zgodne z dotychczasowym przeznaczeniem terenu, który został ustalony w 1984 r. planem zagospodarowania przestrzennego. Ustalenie przeznaczenia i zasad zagospodarowania terenu zgodnie z art. 4 ust.1 ustawy z dnia  07.07.1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym należy do zadań własnych gminy i dokonuje się  w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego .

 

Zarząd Miasta przeznaczając w projekcie planu działki 184/7 i 187/8 pod zieleń parkową a więc  jako teren ogólnodostępny nie naruszył prawa własności, na której straży stoi art. 21.ust 1. Konstytucji. Jednak  art. 64. ust 3 Konstytucji dopuszcza ograniczenie prawa własności  w drodze ustawy. W przypadku Pana Dryjera  jest to ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym, a przepisem ustawy dopuszczającym ochronę własnego interesu prawnego gminy jako wspólnoty samorządowej jest art.3 pkt 2 w związku z art.4 ust 1 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym.

 

 W myśl w/w przepisów Rada Miasta postanowiła odrzucić zarzut w formie uchwały.

 

 

                                                                               Przewodniczący

                                                                                                                     Rady  Miasta  Konina

 

                                                                              Tadeusz  Wojdyński