PROJEKT

U C H W A � A�� Nr� 178

RADY�� MIASTA ��K O N I N A

z� dnia� 19� l i s t o p a d a� 2003 roku

w sprawie rozpatrzenia zarzut�w� i protestu zg�oszonych do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta

Konina w cz�ci dotycz�cej rejonu Mi�dzylesie � Zach�d.

Na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorz�dzie gminnym (Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 z p�n. zm.) oraz art. 18 ust. 2 pkt 8, art. 23 ust.3 i 24 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 1999r., Nr 15, poz. 139 z p�n. zm.) w zwi�zku z art. 85 ust. 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ( Dz. U. z 2003, Nr 80, poz. 717 ), Rada Miasta Konina �u c h w a l a, ��co nast�puje:

� 1.

Uwzgl�dnia si� zarzut Pana Czes�awa Walczaka zam. w Koninie przy ul. Kleczewskiej 65, w�a�ciciela dzia�ki o numerze ewid. 3/1.

� 2.

Uwzgl�dnia si� zarzut Pana B�a�eja G�rnego zam. w Koninie przy ul. Kleczewskiej 65, w�a�ciciela dzia�ki o numerze ewd. 3/2.

�3.

Nie uwzgl�dnia si� zarzutu Pa�stwa Teresy i Bogdana Wr�blewskich zam. w Koninie przy ul. PCK 15, w�a�cicieli dzia�ki o numerze ewid. 11.

� 4.

Nie uwzgl�dnia si� zarzutu Pana Ryszarda Jakubowskiego zam. w Koninie przy ul. Mi�dzylesie 23, w�a�ciciela dzia�ek o numerach ewid. 493 i 494.

� 5.

Nie uwzgl�dnia si� zarzutu Pani Lidii Niedzielskiej � Klama zam. w Starym Mie�cie przy ul.Lisieckiej 36, w�a�cicielki dzia�ek o numerach ewid. 171 i 173.

� 6.

Nie uwzgl�dnia si� zarzutu Pana Piotra Domaga�y zam. w Koninie przy ul. Reymonta 1, w�a�ciciela dzia�ek o numerach ewid. 68 i 182.

� 7.

Nie uwzgl�dnia si� zarzutu Pana Ryszarda Waleria�czyka �zam. w Koninie przy ul. Plonowej 1, w�a�ciciela dzia�ki o numerze ewid. 138.

� 8.

Nie uwzgl�dnia si� zarzutu Pa�stwa Anny i Roberta Szutkowskich �zam. w Koninie przy ul. 11 Listopada 13/29, w�a�cicieli dzia�ki o numerze ewid. 112.

� 9.

Nie uwzgl�dnia si� protestu Pa�stwa Teresy i Bogdana Wr�blewskich �zam. w Koninie przy ul. PCK 15, w�a�cicieli dzia�ki o numerze ewid. 11.

� 10.

Wykonanie uchwa�y powierza si� Prezydentowi Miasta Konina.

� 11.

Uzasadnienie faktyczne i prawne uchwa�y w zakresie rozstrzygni�cia wniesionych zarzut�w�� i protestu zawiera za��cznik nr 1, stanowi�cy integraln� cz�� uchwa�y.

� 12.

Uchwa�a wchodzi w �ycie z dniem podj�cia

�� 

�� Przewodnicz�cy

�� Rady Miasta Konina

�� Tadeusz Wojdy�ski��

��

�

UZASADNIENIE

do Uchwa�y Nr 178 Rady Miasta Konina, z dnia 19 listopada 2003r.w sprawie rozpatrzenia zarzut�w i protestu zg�oszonych do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Konina w cz�ci dotycz�cej rejonu Mi�dzylesie � Zach�d. �

Uchwa�a ta jest elementem procedury sporz�dzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Konina w cz�ci dotycz�cej rejonu Mi�dzylesie - Zach�d.

Plan ten sporz�dzany jest zgodnie z ustaw� z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym ( Dz. U. z 1999 r., Nr 15, poz. 139 z p�n. zm.) oraz ustaw� z dnia 8 marca 1990r. o samorz�dzie gminnym ( Dz. U. z 2001r., Nr 142, poz. 1591 z p�n. zm. ). Procedura kontynuowana jest w zwi�zku z art. 85 ust 2 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ( Dz. U. z 2003r., Nr 80, poz.717 ).

W wyniku oceny i analizy licznych wniosk�w mieszka�c�w miasta i w�a�cicieli nieruchomo�ci w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Prezydent miasta wyst�pi� do Rady Miasta Konina z wnioskiem w sprawie zmiany plan�w w lewobrze�nej i prawobrze�nej cz�ci miasta w tym planu na obszarze Mi�dzylesie - Zach�d. Rada Miasta Konina podj�a uchwa�� Nr 548 z dnia 25.04.2001r o przyst�pieniu do sporz�dzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Zgodnie z art. 18 ustawy� o zagospodarowaniu przestrzennym organem w�a�ciwym w sprawie sporz�dzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta by� Zarz�d Miasta,� a od dnia 11.07.2003r. Prezydent Miasta , kt�ry kolejno:

1. og�osi� w miejscowej prasie w formie komunikatu w �Gazecie Pozna�skiej� oraz przez obwieszczenie na tablicy og�osze� o przyst�pieniu do sporz�dzania miejscowych plan�w zagospodarowania przestrzennego obejmuj�cych lewobrze�n� i prawobrze�n� cz�� miasta,

2. zawiadomi� pismem UA.7322/25/01 z dnia 26.04.2001r. o przyst�pieniu do sporz�dzenia planu zainteresowane organy w�a�ciwe do uzgadniania projektu planu o mo�liwo�ci zg�aszania wniosk�w i propozycji dotycz�cych sposobu zagospodarowania,

2a. zbada� i stwierdzi� sp�jno�� rozwi�za� projektu planu z polityk� przestrzenn� gminy okre�lon� w studium uwarunkowa� i kierunk�w zagospodarowania przestrzennego,

3. wyst�pi� pismem UA. 7322-1/03 z dnia 03.03.2003r. o opinie oraz uzgodnienie projektu� planu,��

4. uzgodni� projekt planu,

5. zawiadomi� pismem UA.7322-1/02 z dnia 03.06.2003r. oraz poprzez obwieszczenie i zamieszczenie komunikatu w �Gazecie Pozna�skiej� w�a�cicieli lub w�adaj�cych nieruchomo�ciami o terminie wy�o�enia projektu planu do publicznego wgl�du,

6. wy�o�y�� projekt� planu� wraz� z� prognoz�� skutk�w� wp�ywu� ustale�� na�� rodowisko ��przyrodnicze �w dniach od �30.06.2003 r. �do �21.07.2003r.

7. przyjmowa� zarzuty i protesty .

8. rozpatrzy� w dniu 04.09.2003r. protesty i zarzuty wniesione do projektu planu,

9. przedstawi� Radzie Miasta protesty i zarzuty nieuwzgl�dnione w projekcie planu,

10. og�osi� o terminie sesji, na kt�rej Rada Miasta rozpatrzy nieuwzgl�dnione protesty i zarzuty oraz zawiadomi� o tym imiennie zainteresowanych.

Realizuj�c procedury zgodne z ustaw� o zagospodarowaniu przestrzennym nast�puje przeznaczenie teren�w na okre�lone cele oraz ustalenie zasad ich zagospodarowania. Ustawa okre�la zasady i tryb rozwi�zywania� konflikt�w mi�dzy interesem obywateli, wsp�lnoty samorz�dowej i pa�stwa.

Zgodnie z prawem do wniesienia zarzutu okre�lonym w art. 24 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym przys�uguj�cym osobom, kt�rych interes prawny lub uprawnienia zosta�y naruszone przez ustalenia przyj�te w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, wy�o�onym do publicznego wgl�du oraz prawem do wniesienia protestu ( art. 23 ustawy) do projektu planu z�o�ono 8 zarzut�w i 1 protest.

Prezydent Miasta stwierdzi� mo�liwo�� uwzgl�dnienia dw�ch zarzut�w oraz brak mo�liwo�ci uwzgl�dnienia sze�ciu zarzut�w i jednego protestu.

Rada Miasta Konina po rozpatrzeniu zarzut�w i protestu rozstrzyga uwzgl�dni� dwa zarzuty oraz nie uwzgl�dni� sze�ciu zarzut�w i jednego protestu.

Uwzgl�dnia si� dwa zarzuty z�o�one przez osoby, o kt�rych mowa w � 1 i 2 uchwa�y. Nie uwzgl�dnia si� 6 zarzut�w, z�o�onych przez osoby, o kt�rych mowa w � 3 � 8 uchwa�y, a tak�e protestu z�o�onego przez osoby o kt�rych mowa w � 9 uchwa�y. S� to:

Zarzuty uwzgl�dnione:

1. Pan Walczak Czes�aw � zarzut dotyczy wprowadzenia do ustale� projektu planu zapisu umo�liwiaj�cego lokalizacj� stacji paliw na dzia�ce w�a�ciciela o numerze ewid 3/1. Znacz�ce poparcie spo�eczne przedmiotowego zamierzenia na w/w dzia�ce wyra�one podpisami na za��czonej do zarzutu li�cie w�a�cicieli nieruchomo�ci po�o�onych w s�siedztwie, stanowi podstaw� do uwzgl�dnienia zarzutu.

2. Pan B�a�ej G�rny � zarzut dotyczy likwidacji projektowanej ulicy dojazdowej J01 9KDw, przecinaj�cej dzia�k� o numerze ewid. 3/2 na dwie cz�ci, co ogranicza zagospodarowanie i swobodne u�ytkowanie ca�o�ci terenu.

Podstaw� do uwzgl�dnienia zarzutu jest przedstawiona przez projektanta planu w dniu 16.07.2003r. zmiana zagospodarowania dzia�ki w formie szkicu i zaakceptowana przez wnosz�cego zarzut.

Zarzuty i protesty nieuwzgl�dnione:

��

1. Nie uwzgl�dnia si� zarzutu i protestu Pa�stwa Teresy i Bogdana Wr�blewskich.

Zarzut i protest zosta� sformu�owany jako: �nie pokrywanie si� granic projektowanych dzia�ek z granic� obecnej dzia�ki nr 11�.

Wnioskodawcy, w�a�ciciele dzia�ki nr 11 postuluj� granice projektowanych dzia�ek ustali� na granicy istniej�cej dzia�ki nr 11 i nr 10 z w��czeniem do nich dzia�ki nr 10 b�d�cej w�asno�ci� Miasta.

Projekt miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wy�o�ony do publicznego wgl�du nie zawiera �ci�le okre�lonych linii podzia�u na dzia�ki budowlane. Zasady i warunki podzia�u na dzia�ki budowlane dla tego terenu zawarte w tek�cie planu pozwalaj� na podzia� na dzia�ki o wielko�ci minimalnej 650 m², a maksymalnej 1500 m²z wymaganym zachowaniem �redniej wielko�ci dzia�ek na terenie maksymalnie 1100 m². Szeroko�� dzia�ek nie mniejsza ni� 22 m, nie wi�ksza od 32 m z dopuszczeniem dzia�ek skrajnych o szeroko�ci do 35 m. Linie podzia�u oznaczone symbolem linii przerywanej s� zgodne z legend� na za��czniku graficznym liniami orientacyjnymi, a nie liniami �ci�le okre�lonymi. Zasada swobody wyznaczania linii podzia�u z okre�leniem minimalnych i maksymalnych gabaryt�w dzia�ek daje w�a�cicielom dzia�ek wi�ksz� swobod� w dysponowaniu w�asno�ci� i spe�nia oczekiwania pozosta�ych w�a�cicieli nieruchomo�ci w obr�bie opracowania.

Propozycja w��czenia dzia�ki b�d�cej w�asno�ci� miasta do dzia�ki nr 11 przy przyj�ciu orientacyjnego przebiegu linii podzia�u na dzia�ki dla ca�ego obszaru planu nie mo�e by� rozstrzygni�ta w projekcie planu. O sposobie wykorzystania w�asno�ci miasta zadecyduje Rada Miasta odr�bn� uchwa�� podj�t� ju� w czasie obowi�zywania planu.

2. Nie uwzgl�dnia si� zarzutu Pana Ryszarda Jakubowskiego.

Wnosz�cy zarzut jest wsp�w�a�cicielem (wsp�w�asno�� ma��. z Jakubowsk� Romuald� ) dzia�ek o numerach 102, 103, 171/2, 493 i 494 w obr�bie planu. W dniu 04.03.2002r. z�o�y� wniosek o cyt. �zachowanie dotychczasowego rolniczego charakteru mojego gospodarstwa obejmuj�cego dzia�ki 493, 494 i 171/2. Pragn� nadmieni�, �e prowadz� gospodarstwo rolne odziedziczone po rodzicach. Doch�d z produkcji ro�linnej i zwierz�cej pozwala mi na utrzymanie rodziny.�

Termin sk�adania wniosk�w do planu rozpocz�� si� 05.05.2001r. i trwa� 21 dni. Wniosek zosta� z�o�ony po terminie. W projekcie planu dzia�ki 493, 494, 171/2 zosta�y przeznaczone pod dzia�ki budowlane o funkcji mieszkaniowej i funkcji us�ug rzemie�lniczych z dopuszczeniem drobnej produkcji i parking�w ( B29 MN^UR, B30 MN/UR) oraz pod dzia�ki budowlane z zabudow� mieszkaniow� jednorodzinn� z dopuszczeniem zabudowy handlowo � us�ugowej ( B25 MN^UH), tak�e pod drogi dojazdowe � now� drog� B01 KDx, drog� biegn�c� po �ladzie istniej�cej ulicy B03 KDx oraz pod urz�dzenia infrastruktury technicznej i publiczn� ziele� miejsk� o funkcji izolacyjnej z dopuszczeniem �cie�ki rowerowej.

W projekcie planu ustalono zasady tymczasowego u�ytkowania teren�w dopuszczaj�c tymczasowe utrzymanie rolniczego sposobu u�ytkowania terenu przeznaczonego na dzia�ki budowlane poza terenami przeznaczonymi pod ulice publiczne i cele zwi�zane z uzbrojeniem technicznym budowanego osiedla.

Po zapoznaniu si� z wy�o�onym projektem planu pan Ryszard Jakubowski zwr�ci� si� z pro�b� o zmian� przeznaczenia dzia�ek 493 i 494 ( oznaczonych w planie B29 MN^UR) przeznaczonych pod dzia�ki budowlane o funkcji mieszkaniowej i us�ug rzemie�lniczych z dopuszczeniem drobnej produkcji i parking�w pod aktywizacj� gospodarcz� z mo�liwo�ci� zabudowy mieszkaniowej. Nie zgodzi� si� na lokalizacj� pasa drogowego B03 KDx i B05 KDx, proponuj�c ich przesuni�cie w kierunku p�nocnym, nie zgodzi� si� na szeroko�� drogi B01 KDx oraz na pas zieleni B11IT^ZIx uzasadniaj�c stwierdzeniem �posiadam gospodarstwo rolne, a wyznaczenie z dwu stron mojej posesji dr�g, bardzo pomniejsza teren mojego siedliska.�

Obszar obj�ty opracowaniem to teren zlokalizowany bardzo blisko centrum miasta. Przez wiele lat nie m�g� by� przeznaczony pod zabudow� ze wzgl�du na po�o�enie w strefie ochronnej huty aluminium. Po ograniczeniu negatywnego oddzia�ywania huty i po znacznym zmniejszeniu jej strefy ochronnej w opracowanym studium uwarunkowa� i kierunk�w zagospodarowania przestrzennego zosta� przeznaczony pod zabudow� mieszkaniow�. Blisko�� centrum miasta, mo�liwo�� rozprowadzenia po terenie miejskiej sieci cieplnej czyni ten teren obj�ty planem korzystnym dla tego typu zabudowy. Projekt planu przewiduje w centrum osiedla zabudow� wielorodzinn�, na terenach o gorszych warunkach gruntowych zabudow� jednorodzinn�. Na skraju osiedla w s�siedztwie dzielnicy przemys�owo � us�ugowej przewidziano tereny dla prowadzenia dzia�alno�ci gospodarczej i rzemie�lniczej, tak�e niewielki obszar nazwany zgodnie z wnioskiem do planu terenem aktywizacji gospodarczej. Mo�liwo�� prowadzenia dzia�alno�ci gospodarczej na osiedlu mieszkaniowym, kt�ra powodowa�aby pogorszenie standard�w zamieszkania ograniczono do niezb�dnego minimum, koniecznego dla prawid�owego funkcjonowania osiedla mieszkaniowego. Wobec braku zdecydowania Pana Jakubowskiego w projekcie planu zabezpieczono mo�liwo�� na Jego dzia�kach zar�wno tymczasowego u�ytkowania gruntu na cele rolnicze jak i przysz�e przeznaczenie pod zabudow� mieszkaniow�, us�ug rzemie�lniczych, drobnej produkcji i parking�w, tak�e zabudow� mieszkaniow� z dopuszczeniem funkcji handlowo � us�ugowej.

Dla prawid�owego funkcjonowania projektowanego osiedla, kt�re wpisuje si� w zastan� siatk� ulic zewn�trznych i istniej�cych dr�g o charakterze polnym niezb�dne jest jego skomunikowanie drogami o parametrach przyj�tych wg warunk�w technicznych, jakim powinny odpowiada� drogi publiczne i ich usytuowanie ( Rozporz. Min. Transportu i Gosp. Morskiej z dnia 02.03.1999r. Dz.U. z 1999r . Nr 43, poz.430 ).

Dla funkcjonowania osiedla niezb�dne s� tak�e tereny pod pasy infrastruktury technicznej, na kt�rej nie mo�na lokalizowa� budynk�w, a wy��cznie ziele� nisk�.

�

3 . Nie uwzgl�dnia si� zarzutu Pani Lidii Niedzielskiej � Klama, kt�ra sprzeciwia si� zaprojektowaniu drogi przechodz�cej przez dzia�ki nr 171/1, 173 i wnosi o przeznaczenie dzia�ek pod zabudow� mieszkaniow� jednorodzinn�.

�� Aktualnie dzia�ki 171/1 i 173 przeznaczone s� pod uprawy rolne bez prawa zabudowy. Aby teren m�g� funkcjonowa� jako dzielnica mieszkaniowa niezb�dne jest zaprojektowanie zgodnie z obowi�zuj�cymi przepisami (Rozporz. Min. Transportu i Gosp. Morskiej z dnia 02.03.1999r. Dz.U. z 1999r . Nr 43, poz.430 ) sieci dr�g publicznych o odpowiednich parametrach technicznych. Sie� ta sk�ada si� z dr�g klasy g��wnej, zbiorczych, lokalnych i dojazdowych. Niestety nie ma mo�liwo�ci, aby ka�da w�asno�� przeznaczona by�a pod dzia�ki mieszkaniowe bez stworzenia dojazd�w. Nie ma tak�e mo�liwo�ci innego przebiegu drogi dojazdowej, przesuni�cia j� na s�siedni� dzia�k� ( o numerze 171/2), poniewa� brak tak�e na to zgody jej w�a�cicieli.

�� Je�eli w zwi�zku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego korzystanie z nieruchomo�ci lub jej cz�ci w dotychczasowy spos�b stanie si� niemo�liwe b�d� istotnie ograniczone, w�a�ciciel mo�e ��da� od miasta:

1. odszkodowania za poniesion� rzeczywist� szkod� albo,

2. wykupienie nieruchomo�ci lub jej cz�ci albo,

3. zamiany nieruchomo�ci na inn�,

a tak�e w przypadku nie skorzystania z tych uprawnie� w�a�ciciel je�li zbywa nieruchomo��, kt�rej warto�� uleg�a obni�eniu w zwi�zku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego mo�e ��da� od gminy odszkodowania r�wnego obni�eniu warto�ci nieruchomo�ci.

Podkre�lenia wymaga jednak fakt, �e z wymienionych uprawnie� w�a�ciciele lub u�ytkownicy wieczy�ci mog� korzysta� dopiero po uchwaleniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, co oznacza, �e wysuwanie wzgl�dem gminy roszcze� wynikaj�cych z tych�e uprawnie� na etapie zg�aszania zarzut�w i protest�w do projektu planu jest przedwczesne. Tym samym roszczenia te nie mog� by� przedmiotem zarzut�w, poniewa� ich tre�ci� mog� by� jedynie ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego naruszaj�ce interes prawny lub uprawnienia wnosz�cego zarzut. Przedmiotem ustale� miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie mo�e by� jednak zapowied�, �e uprawnienia ustawowe w�a�ciciela czy u�ytkownika wieczystego, z kt�rych b�dzie m�g� korzysta� dopiero po uchwaleniu planu, b�d� realizowane w jaki� �ci�le okre�lony spos�b, gdy� uprawnienia te maj� charakter niezale�ny od istnienia czy nieistnienia takiej zapowiedzi, a ponadto przedmiotem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jest przypisanie okre�lonym terenom, okre�lonego przeznaczenia.

�

4. ��Nie uwzgl�dnia si� zarzutu Pana Piotra Domaga�y.

Zarzut dotyczy dzia�ek o numerach ewid. 68 i 182 przeznaczonych w projekcie planu pod ulic� g��wn� oznaczon� symbolem 001KG-2/2x, w kt�rym warunkuje zgod� na przedstawione zagospodarowanie cz�ciowym wykupem terenu oraz cz�ciow� zamian� na grunty umo�liwiaj�ce zabudow� mieszkaniow� i us�ugow�.

�Roszczenia przedstawione w zarzucie do planu zgodnie z art. 36 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym mog� by� przedmiotem realizacji po uchwaleniu planu. Je�eli w zwi�zku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego korzystanie z nieruchomo�ci lub jej cz�ci w dotychczasowy spos�b stanie si� niemo�liwe b�d� istotnie ograniczone, w�a�ciciel mo�e ��da� od miasta:

1. odszkodowania za poniesion� rzeczywist� szkod� albo,

2. wykupienie nieruchomo�ci lub jej cz�ci albo,

3. zamiany nieruchomo�ci na inn�,

5. Nie uwzgl�dnia si� zarzutu Pana Ryszarda Waleria�czyka.

Zarzut dotyczy zagospodarowania dzia�ki o numerze ewid. nr 138, w kt�rym wnosi o korekt� lokalizacji odcinka projektowanej ulicy o symbolu A01KDx lub o zamienny teren umo�liwiaj�cy zabudow�.

Zaproponowana przez projektanta zmiana lokalizacji odcinka projektowanej ulicy dojazdowej nie zosta�a zaakceptowana przez w�a�ciciela s�siedniego terenu. Wobec tego pozostawia si� niezmienion� wersj� planu, kt�ry wy�o�ony by� do publicznego wgl�du.

1. odszkodowania za poniesion� rzeczywist� szkod� albo,

2. wykupienie nieruchomo�ci lub jej cz�ci albo,

3. zamiany nieruchomo�ci na inn�,

a tak�e w przypadku nie skorzystania z tych uprawnie� w�a�ciciel je�li zbywa� nieruchomo��, kt�rej warto�� uleg�a obni�eniu w zwi�zku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego mo�e ��da� od gminy odszkodowania r�wnego obni�eniu warto�ci nieruchomo�ci.

Tym samym roszczenia te nie mog� by� przedmiotem zarzut�w, poniewa� ich tre�ci� mog� by� jedynie ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego naruszaj�ce interes prawny lub uprawnienia wnosz�cego zarzut. Przedmiotem ustale� miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie mo�e by� jednak zapowied�, �e uprawnienia ustawowe w�a�ciciela czy u�ytkownika wieczystego, z kt�rych b�dzie m�g� korzysta� dopiero po uchwaleniu planu, b�d� realizowane w jaki� �ci�le okre�lony spos�b, gdy� uprawnienia te maj� charakter niezale�ny od istnienia czy nieistnienia takiej zapowiedzi, a ponadto przedmiotem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jest przypisanie okre�lonym terenom, okre�lonego przeznaczenia.

6. ��Nie uwzgl�dnia si� zarzutu Pa�stwa Anny i Roberta Szutkowskich.

�Zarzut dotyczy zagospodarowania dzia�ki o numerze ewid. 112, w kt�rym w�a�ciciele warunkuj� zgod� na przedstawione w planie zagospodarowanie terenu w obr�bie ich w�asno�ci, zamian� dzia�ek na grunty umo�liwiaj�ce zabudow� mieszkaniow� lub prowadzenie dzia�alno�ci gospodarczej.

Roszczenia przedstawione w zarzucie do planu zgodnie z art. 36 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym mog� by� przedmiotem realizacji po uchwaleniu planu. Je�eli w zwi�zku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego korzystanie z nieruchomo�ci lub jej cz�ci w dotychczasowy spos�b stanie si� niemo�liwe b�d� istotnie ograniczone, w�a�ciciel mo�e ��da� od miasta:

1. odszkodowania za poniesion� rzeczywist� szkod� albo,

2. wykupienie nieruchomo�ci lub jej cz�ci albo,

3. zamiany nieruchomo�ci na inn�,

Rada Miasta nie uwzgl�dnia powy�szych zarzut�w w zwi�zku z konieczno�ci� realizowania polityki przestrzennej miasta, kt�rej wst�pne za�o�enia okre�lono w studium uwarunkowa� i kierunk�w zagospodarowania przestrzennego oraz w zwi�zku z konieczno�ci� zachowania przepis�w prawa.

Art. 64 ust. 3 Konstytucji RP dopuszcza ograniczenie prawa w�asno�ci w drodze ustawy. Przestrzeganie trybu ustawowego sporz�dzania planu daje wsp�lnocie samorz�dowej prawo do prawid�owego kszta�towania terenu przeznaczonego pod realizacj� dr�g publicznych i miejskiej infrastruktury.

�