UCHWAŁA Nr 53

RADY MIASTA KONINA

z dnia 26 lutego 2003 roku

w sprawie rozpatrzenia zarzutu zgłoszonego do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Konina w prawobrzeżnej części miasta dla rejonu Nowy Dwór – Chorzeń II.

Na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) oraz art. 18 ust. 2 pkt 8 i art. 24 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 1999r. Nr 15, poz. 139 ze zm.) - Rada Miasta Konina uchwala, co następuje:

§ 1.

Odrzuca się zarzut Pana Jarosława Głowackiego i Pana Romualda Głowackiego wniesiony do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Konina w prawobrzeżnej części miasta dla rejonu Nowy Dwór – Chorzeń II w sprawie poszerzenia ulicy Rumiankowej kosztem części działek o numerach geodezyjnych 134/3, 134/6, 134/5 (obręb Nowy Dwór).

§ 2.

Wykonanie uchwały powierza się Prezydentowi Miasta Konina.

§ 3.

Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

Przewodniczący

Rady Miasta Konina

Tadeusz Wojdyński

U z a s a d n i e n i e

do Uchwały Nr 53 Rady Miasta Konina z dnia 26 lutego 2003 roku

w sprawie rozpatrzenia zarzutu zgłoszonego do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Konina w prawobrzeżnej części miasta dla rejonu Nowy Dwór – Chorzeń II.

Rada Miasta Uchwałą Nr 543 z dnia 25 kwietnia 2001r. przystąpiła do opracowania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Konina w części dotyczącej rejonu Nowy Dwór i Chorzeń II, w prawobrzeżnej części miasta.

Zgodnie z ustawą o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 1999r. Nr 15, poz. 139 z późn. zm.) Zarząd Miasta :

- ogłosił w formie komunikatu w „Gazecie Poznańskiej” oraz przez obwieszczenie na tablicy ogłoszeń o przystąpieniu do sporządzania miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego obejmujących lewobrzeżną i prawobrzeżną część miasta,

- zawiadomił (pismo – U.A. 7322/25/01 z dnia 26.04.2001r.) o przystąpieniu, zainteresowane organy administracji państwowej, jednostki organizacyjne i osoby fizyczne o możliwości zgłaszania wniosków i propozycji dotyczących sposobu zagospodarowania,

- wystąpił o opinie oraz uzgodnienie projektu planu (pismo- U.A.7322-47/01 z dnia 19.07.2001r.),

- zawiadomił (pismo – U.A.7322-53/01 z dnia 20.08.2001r.) poprzez obwieszczenie i komunikat w „Gazecie Poznańskiej” o terminie wyłożenia projektu planu,

- wyłożył projekt planu wraz z prognozą skutków wpływu ustaleń na środowisko przyrodnicze w dniach od 07.09.2001r. do 28.09.2001r.

- przyjmował zarzuty i protesty,

- rozpatrzył w dniu 08.11.2001r. protesty i zarzuty wniesione do projektu planu i przedstawił Radzie Miasta nie uwzględnione protesty i zarzut.

Do projektu planu złożono 11 protestów i 3 zarzuty. Rada Miasta Uchwałą Nr 635 z dnia 23 listopada 2001r. nie uwzględniła 5 protestów i część 1 zarzutu, złożonego przez Jarosława Głowackiego i Romualda Głowackiego.

Z pięciu postulatów zawartych w zarzucie, Jarosława Głowackiego i Romualda Głowackiego, cztery zostały uwzględnione:

- postulat 1 - likwidacja zatoki i przejścia pieszego,

- postulaty 2,3 - przeznaczenie działek 133/7, 134/3, 134/5, 134/6 pod zabudowę mieszkaniową z usługami,

- postulat 4 - przeznaczenie działki nr 51 pod działalność gospodarczą (uwzględniony w mpzp Poznańska – Kleczewska – Zakładowa uchwalonym Uchwałą Nr 788 Rady Miasta Konina z dnia 25 września 2002r. i opublikowanym w Dz. Urz. Woj. Wlkp. z 2002r. Nr 142, poz. 3870).

Zarzut – brak zgody Jarosława Głowackiego i Romualda Głowackiego na zajęcie części działek o numerach geodezyjnych 133/7, 134/5, 134/3, 134/6 (obręb Nowy Dwór) pod pas drogowy ulicy Rumiankowej, po wnikliwej analizie struktury funkcjonalno – przestrzennej układu komunikacyjnego miasta został nieuwzględniony.

W dalszej kolejności Zarząd Miasta :

- ogłosił w formie komunikatu w „Gazecie Poznańskiej” oraz przez obwieszczenie na tablicy ogłoszeń oraz zawiadomił zainteresowanych (pismo UA.7322-64/01 z dnia 10.11.2001r.) o terminie sesji, na której Rada Miasta rozpatrzyła nie uwzględnione protesty i zarzut,

- Jarosław Głowacki i Romuald Głowacki pismem UA.7322-66/01 z dnia 03.12.2001r. zostali zawiadomieni o nieuwzględnieniu złożonego zarzutu wraz z pouczeniem o dopuszczalności wniesienia skargi do sądu administracyjnego.

W dniu 7 stycznia 2002r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynęła skarga Jarosława Głowackiego i Romualda Głowackiego na Uchwałę Nr 635 Rady Miasta Konina z dnia 23 listopada 2001r.

Na mocy wyroku NSA (Sygn. akt II S.A./Po 51-52/02) z dnia 30.08.2002r. uznano nieważność Uchwały Nr 635 w § 4 stwierdzającym iż „nie przyjmuje się do realizacji niżej wymienionych zarzutów: Jarosław Głowacki, Romuald Głowacki, działki nr 134/3, 134/6, 133/7, 134/5 w sprawie likwidacji poszerzenia ul. Rumiankowej”.

W uzasadnieniu wyroku stwierdzono, że uchwała nie posiada faktycznego i prawnego uzasadnienia, co jest sprzeczne z art. 24 ust. 3 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym.

Gmina Konin na podstawie art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 07.07.1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym realizując zadania własne, do których należy ustalanie przeznaczenia i zasad zagospodarowania terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego w celu zabezpieczenia właściwego funkcjonowania tej części miasta, postanowiła ponownie w formie uchwały odrzucić w/w zarzut.

Należy podkreślić, że Prezydent Miasta przeznaczając w projekcie planu w/w nieruchomości pod pas drogowy nie naruszył prawa własności ich właścicieli, na której straży stoi art. 21 ust. 1 Konstytucji, ponieważ art. 64 ust. 3 Konstytucji dopuszcza ograniczenie prawa własności w drodze ustawy.

W przypadku Jarosława i Romualda Głowackich ograniczenie to wynika z przepisów ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, a zwłaszcza z art. 3 pkt 2 stanowiącego, iż każdy ma prawo do ochrony własnego interesu prawnego przy zagospodarowaniu terenów należących do innych osób lub jednostek organizacyjnych oraz z art. 4 ust. 1 w/w ustawy stanowiącego, że ustalenie przeznaczenia i zasad zagospodarowania terenu należy do zadań własnych gminy.

Ponadto wskazuje się, że układ komunikacyjny miasta, w którym istotne znaczenie odgrywa ulica Rumiankowa jest narzucony przez charakterystyczne uwarunkowania o równoleżnikowym przebiegu ( np. dolina Warty ). Podstawowy układ sieci komunikacyjnej oparty jest na dwóch węzłach autostradowych ( Modła, Żdżary ) oraz trasach ulicznych o kierunku północ – południe. Jako uzupełnienie podstawowego układu ulic o kategorii główne ruchu przyspieszonego (KG) wprowadza się sieć ulic o kategorii – główne (G).

Jedną z takich ulic jest ulica Rumiankowa. Przeznaczenie części działek o numerach geodezyjnych 133/7, 134/3, 134/5, 134/6 (obręb Nowy Dwór) w projekcie planu jako pas drogowy jest wynikiem konsekwentnego zabezpieczania tego pasa we wszystkich wcześniejszych opracowaniach planistycznych takich jak: plan szczegółowy zagospodarowania przestrzennego Konin – Chorzeń III opracowany w 1986r. , plan szczegółowy zagospodarowania przestrzennego Konin – Chorzeń III opracowany w 1994r. ,

oraz w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego opracowanym w 2001r. ( załączniki nr 1 i nr 2 z planów oraz załącznik nr 3 ze studium).

Obecnie opracowywany projekt planu przewiduje ul. Rumiankową jako drogę publiczną klasy drogi zbiorczej o szerokości w liniach rozgraniczających 25 m, co jest zgodne z § 6 Rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (Dz. U. z 1999r. Nr 43, poz. 430) i co zostało pozytywnie uzgodnione z Zarządcą dróg miejskich.

Sugestia wnoszącego zarzut o przeniesieniu „obwodnicy” w kierunku zachodnim i zlokalizowaniu na terenach gminy sąsiedniej może być rozważana w kolejnych opracowaniach planistycznych po wcześniejszym uzgodnieniu z gminą Golina. Szerokość ulicy Rumiankowej w liniach rozgraniczających zabezpieczona jest w projekcie planu na 25 m, co przy istniejącym i prognozowanym nasileniu ruchu samochodowego oraz konieczności przeprowadzenia infrastruktury jest szerokością minimalną.

Prezydent Miasta Konina, analizując zasadność złożonego zarzutu, biorąc pod uwagę potrzeby ogółu mieszkańców miasta a głownie usprawnienie istniejącego układu komunikacyjnego przy ciągłym wzroście natężenia ruchu, postanowił przedstawić Radzie Miasta nie uwzględniony w części zarzut Jarosława Głowackiego i Romualda Głowackiego złożony do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Konina w prawobrzeżnej części miasta dla rejonu Nowy Dwór – Chorzeń II.

Rada Miasta Konina odrzuca zarzut Jarosława Głowackiego i Romualda Głowackiego.